Prenez par exemple les protestataires pendant la période des Droits Civiques. Ils ont manifesté au milieu des attaques de chiens féroces et de lances à incendie, habillés comme si ils allaient à l'église. Ils étaient tellement dignifiés. Et je pense que leur apparence a souligné leur message d'humanité et de justice.

Regardez la façon dont les personnages politiques -- du moins les hommes -- enlèvent sans arrêt leur veste et remontent leurs manches à chaque fois qu'ils s'adressent à des ouvriers. Ce geste vise à exprimer la sincérité et la franchise. De même, que sont tous ces pins avec des drapeaux sur les revers si ce n'est une déclaration à la mode de patriotisme ? Certains peuvent considérer que c'est sincère, d'autres peuvent l'interpréter comme de la foutaise. Mais il est indéniable que la mode -- dans ce cas, une broche -- est utilisée comme une déclaration politique.

Que pouvez-vous dire à propos des visions politiques de Hillary Clinton et de Condoleezza Rice sur base de la façon dont elles s'habillent?

Je ne sais pas si des styles particuliers indiquent le libéralisme ou le conservatisme. Je ne pense pas que les personnes de gauche s'habillent vraiment différemment de celles de droite. Bien sûr, il y a le stéréotype des femmes de gauche qui portent des Birkenstock et mangent du muesli, et celles de droite qui portent des ensembles jaunes stricts et des perles. C'est le cas de certaines femmes, mais la plupart se situent entre les deux. Je pense que le plus marquant à propos de Mme Clinton et de Mme Rice, est que toutes deux occupent des positions de pouvoir historiques en tant que femmes, et, pour Mme Rice, en tant qu'Afro-américaine. A chaque barrière qui est brisée, je pense que nous comprenons un peu mieux ce qu'est le pouvoir.

J'ai parlé de l'apparence de Mme Rice sur le terrain d'aviation de l'armée à Wiesbaden, portant un long manteau noir et des bottes noires remontant jusqu'aux genoux. L'ensemble avait une côté sexy que nous n'avions encore jamais vu chez un de nos dirigeants de ce niveau. Je pense que nous ne sommes pas encore à l'aise avec les femmes d'autorité qui refusent de cacher leur sexualité derrière un ensemble strict et des talons d'une hauteur raisonnable.

Par exemple, j'ai été surprise de l'indignation qu'a suscité un article que j'ai écrit à propos de Mme Clinton arborant un décolleté au Sénat. J'ai noté que ce n'était pas inconvenant, mais juste suffisant pour être remarqué. Je pensais que c'était un signe de confiance -- une fusion entre le genre et le pouvoir. Certaines personnes ont réagi comme si je l'avais critiquée. Notre culture n'est pas encore à l'aise avec le fait de remarquer et d'accepter la féminité au sein des arènes du pouvoir. Les femmes ne doivent pas porter d'ensemble bleu foncé et de chemisier avec de grandes noeuds. Mais nous avons encore un long chemin à parcourir.

Dans quelle mesure la politique et la mode, l'apparence et l'autorité sont-elles mêlées?

Je pense que la combinaison de la politique et de la mode est naturelle. Les personnages politiques sont plus concernés par les messages qu'ils véhiculent, par la façon dont ils rencontrent leurs électeurs et par la façon dont ils sont perçus, que tout autre groupe de personnes auquel je peux penser, à part peut-être les artistes.

La mode a été utilisée en politique comme une façon de montrer de la solidarité et du respect. Quand un personnage politique accepte de bonne grâce un sweat-shirt avec le blason d‘une école ou se coiffe d'une casquette arborant le logo d'un syndicat, c'est une façon de dire : je suis l'un des vôtres. Quand les chefs d'état visitent des pays étrangers et portent l'habit traditionnel de ce pays, c'est une façon pour eux d'exprimer du respect et une compréhension mutuelle. Nos vêtements nous identifient comme membre d'une tribu particulière de la même façon que notre accent ou notre argot. Nous avons tendance à faire confiance aux gens qui parlent comme nous. Nous avons également tendance à nous sentir plus à l'aise avec les personnes vêtues comme nous.

Pouvez-vous nous donner des exemples contemporains de choix vestimentaire de femmes politiques et nous expliquer ce que ces choix disent d'elles?

J'ai adoré le fait qu'Ellen Johnson-Sirleaf, lors de sa visite aux Etats Unis en 2006, ait porté un habit africain traditionnel avec des perles. Pour moi, elle a combiné l'authenticité culturelle et la fierté avec un accessoire très occidental. C'était une façon d'avoir un pied fermement ancré dans les besoins et les traditions du Liberia, tout en reconnaissant que parfois le réconfort pour l'étranger réside dans les détails.

Avez-vous un exemple de femme politique pour qui le style vestimentaire a manqué son effet, et a proverbialement nuit à sa carrière?

Je ne pense pas que la mode ait le pouvoir de nuire à la carrière d'une femme politique, à moins qu'elle ne porte quelque chose de profondément choquant ou de culturellement insultant. La mode est plus un détail ou un accessoire qui peut rehausser ou distraire. La personne qui me vient immédiatement à l'esprit est Katherine Harris, qui fut Secrétaire d'Etat en Floride pendant le deuxième compte de l'élection présidentielle de 2000. Son maquillage excessif a détourné l'attention de son travail. Et je pense que cela a même amené les gens à mettre en doute sa capacité à faire preuve de retenue et de modération dans le traitement du deuxième compte. Quand plus tard elle s'est présentée aux élections pour le Congrès, elle s'est maquillée de façon plus discrète - et a gagné. Je pense que la plupart des femmes politiques ne s'élèvent au niveau de pouvoir que parce qu'elles ont - pour la plupart - trouvé le moyen de gérer le problème du style.

Est-ce que l'apparence--coiffure, mode, maquillage, poids, vêtements, accessoires--d'une femme politique est devenue le nouveau meilleur moyen de comprendre ses vraies intentions?

Je n'irai jamais jusqu'à dire que l'apparence retranscrit les intentions. La mode est un langage trop peu fiable. Une jupe courte peut avoir une multitude de significations, selon la personne qui la regarde. Mais c'est également ce qui la rend si fascinante. La mode peut rendre ce que la personne dit plus ou moins crédible.

Les personnages politiques ont travaillé dur pour maîtriser l'art de s'habiller pour leur public. Ils ne s'habillent plus de sorte à éclipser ou intimider leur public. Personne ne veut être surpris portant un costume de 5 000 $. Dans notre pays, nous en sommes arrivés à penser que nos hommes et femmes politiques sont « comme nous ». Ils se donnent du mal pour se fondre dans la masse et apparaître accessibles et réels. L'astuce est de ne pas laisser voir à quel point vous travaillez dur pour paraître si naturel. Vous souvenez-vous du pauvre Al Gore quand il s'est présenté à l'élection présidentielle ? Les médias ont découvert qu'on lui avait conseillé de porter des tons terre et je pense que certains spécialistes en rient encore aujourd'hui. Quand les gens découvrent qu'un personnage politique est « habillé », à leurs yeux, il est réduit au statut d'enfant.

Est-ce que l'apparence est plus importante pour les femmes au pouvoir ou pour les hommes?

Les femmes ont un désavantage en politique parce qu'elles n'ont pas un uniforme derrière lequel se cacher. Elles ne peuvent pas porter le costume noir, la chemise blanche et la cravate rouge. Mais cela leur permet également de se démarquer. Elles disposent d'une plus grande liberté d'action, de plus de choix pour s'habiller de façon décontractée par exemple. Les hommes ont souvent l'air incroyablement mal à l'aise dès qu'ils ne portent pas de costume.

Je pense qu'il existe différents standards. Je ne pense pas que cela soit nécessairement injuste. Les hommes et les femmes sont différents et ils apportent des caractéristiques différentes à leur travail. C'est pourquoi nous avons besoin que les deux genres occupent des positions égales à la table des négociations.

Quel est le "look" idéal pour une femme politique?

Je pense qu'essentiellement nous voulons que nos dirigeantes soient attirantes, sans toutefois attirer l'attention sur elles par leur tenue, un équilibre délicat à trouver. Je pense qu'Hillary Clinton le fait assez souvent. Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que porter un blazer couleur rouge vif soit subtil. Nous ne voulons pas que nos femmes politiques aient l'air masculines; mais nous ne voulons pas qu'elles soient trop "petite fille."

Pouvez-vous nommer une femme politique, aux Etats Unis ou à l'étranger, dont l'apparence et le message politiques sont synchronisés.

J'ai pensé à Nancy Pelosi qui a l'air particulièrement chic, intelligente et autoritaire. J'ai également pensé à Benazir Bhutto, un équilibre de sophistication contemporaine et de modestie et sérieux traditionnels.

Enfin, la coiffure et les accessoires : Quel genre de coiffure devrait avoir une femme politique pour être considérée comme éligible?

Yulia Tymoshenko, par exemple: je pense que ses nattes sont, heu, un reflet de sa connaissance intime de ce qui plaît à ses électeurs. Mais cependant, je ne pense pas que sa coiffure serait efficace au niveau mondial. Je tends à croire que les femmes politiques blanches aux Etats Unis choisissent des coiffures basées sur ce qu'elles pensent être approprié pour leur âge, plutôt que sur ce qui est politiquement intelligent. Dans ce pays, on pense que les femmes d'un certain âge ne devraient pas avoir les cheveux longs -- parce que c'est trop juvénile. Aux Etats Unis, nous avons tendance à associer les longues mèches avec la jeunesse et le côté sexy. Deux notions qu'une femme qui se présente au Sénat n'a pas forcément envie d'évoquer.

Je pense également que les femmes de couleur ont plus de problèmes avec leur coiffure. Certaines femmes politiques de couleur au Congrès ou au niveau d'état les portent en nattes, par exemple. Et je pense que ce style plaît à leurs électeurs d'une façon très intime. Mais est-ce que vous éliriez une candidate portant des dreadlocks à la présidence dans un avenir proche? Je ne le pense pas. Ce style est trop associé avec la rébellion et le caractère subversif. Les électeurs ont tendance à vouloir un candidat dont l'apparence les rassure, et non un candidat dont le style les trouble.